jueves, 24 de diciembre de 2009

Feliz Navidad y próspero año nuevo


Queda prohibido

no sonseír a los

problemas, no luchar

por lo que quieres,

abandonarlo todo

por miedo,

no convertir en realidad

tus sueños.

Pablo Neruda

Balance general del año

El balance de este año lo considero en general negativo tanto en asuntos personales como de España en cuanto a lo político y lo económico.
España ha caído en las garras de la peor crisis económica desde el Crack del 29 y el Paro es un importante dolor de cabeza.

En lo personal este año ha sido duro, aunque también ha habido cosas buenas como que terminé Bachillerato y empecé la universidad, todo ello con buenos resultados. Por lo demás este año quizá sea mejor que se olvide y tener esperanzas en que el año que viene sea mucho mejor, cosa que no dudo.

En lo político, entré a formar parte del Partido Socialista para aplicar de alguna forma mis ideas y no dejarlas estancadas. Sé perfectamente que no es un buen momento para el PSOE al ser el partido del gobierno, pero a mi no me mueve ningún interés en beneficio propio al entrar en el partido sino mis ideas (el PSOE es el partido español con el que más coincido) y las ganas de hacer cosas por mi ciudad, Torrejón de Ardoz, Madrid y España.

También creé este blog que es donde expongo abiertamente mis ideas. He escrito 40 entradas en este 2009. Podrían haber sido más pero los exámenes de Bachillerato y de Selectividad, y también la vagancia, restringieron el aumento de entradas en algunos meses.

Para el año que viene, el que yo ya llamo “año 10”, escribiré más entradas. Seguiré en la línea actual: artículos de periódicos que me parezcan relevantes, artículos escritos por mi dando mi opinión sobre los más diferentes temas ya sean de ámbito local, regional, nacional o internacional.

Termino con algunas citas a recordar para el año que viene:


"La aspiración democrática no es una simple fase reciente de la historia humana. Es la historia humana." Marco Tulio Cicerón

"Todos los hombres son iguales en al menos un aspecto: su deseo de ser diferentes." William Randolph Hearst

" Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces; pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos. " Martin Luther King

" Concede a tu espíritu el hábito de la duda, y a tu corazón, el de la tolerancia." Georg Christoph Lichtenberg, Profesor de física y científico alemán.

" No hay caminos para la paz; la paz es el camino " Mahatma Gandhi


lunes, 21 de diciembre de 2009

¿Buenos o malos? ¿Honrados o sinvergüenzas? veamos algunos líderes mundiales o nacionales

REINO UNIDO: EL FINAL DEL "NUEVO LABORISMO"

Tras más de una década de gobierno laborista (equivalente a socialista) en Reino Unido, el partido está acabado para ellos. Gordon Brown, actual primer ministro de Gran Bretaña, está hundido en un profundo cenagal compuesto por múltiples factores: crisis económica, euro escepticismo tradicional del país, enfrentamientos continuos con dirigentes de su propio partido, rechazo general de la población y la opinión pública…y sobre todo la larga sombra de su predecesor Tony Blair.


A no ser que haya un milagro los laboristas perderán el gobierno del país el año que viene. Ya las europeas de este año fueron un precedente desagradable para Brown: los laboristas no quedaron primeros. Ni segundos. Quedaron terceros detrás de conservadores y liberales. Un profundo descalabro del que los conservadores se aprovecharon.


A no ser que Brown remonte y tape las lagunas de su partido, el próximo inquilino del número 10 de Downing Street se llamará David Cameron.


FRANCIA: BAILANDO AL RITMO DE NICOLÁS


Nicolás Sarkozy, presidente de Francia, sabe perfectamente cómo gobernar su país. Francia es un país profundamente republicano y luchador. Las huelgas de Francia son terribles, los franceses tienen un carácter perseverante y les gusta cumplir sus objetivos. “Sarko”, como le llaman algunos medios de comunicación, sabe eso y lo aplica. El presidente de Francia es un hombre profundamente activo e hiperactivo, no para. Sólo hay que ver cuando Francia tuvo la presidencia europea en el

segundo semestre de 2008. Sarkozy aparecía más las televisiones españoles que nuestro propio presidente.


Además de su propio carácter y méritos, hay que destacar que Sarkozy tampoco tiene una oposición significativa: la oposición socialista es una nulidad, el PS está dividido en varias facciones que están luchando entre ellas, es la llamada “travesía del desierto”.


Se puede augurar un largo reinado para el hiperactivo Sarkozy, todopoderoso presidente de Francia.


ITALIA: EL "PAPITO" EN LA CUERDA FLOJA


Es uno de los personajes del año. El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha copado las portadas de los periódicos varios días durante este año. Y no es para menos. En sólo unos meses el carismático y popular político italiano, propietario de Tele 5 y del Milán C.F ha pasado a ser rechazado por gran parte de la sociedad italiana. Su carácter populista y de la “vieja guardia” le hacen ser profundamente machista.


Sin embargo su decadencia no es fruto de los medios de comunicación ni de la débil oposición italiana sino de sus propios escándalos. El más destacado del año fue el escándalo de las prostitutas en su propia villa de Cerdeña. Se le fotografió con varias de las “velinas” y esas imágenes dieron la vuelta al mundo. Su popularidad quedaba fuertemente lastrada y hasta la Iglesia Católica mostró su rechazo.


El culmen de este rechazo social que ha conseguido el “papito” (nombre con el que le denominaban las prostitutas) llegó al máximo en los últimos días en los que fue agredido por un ciudadano con problemas mentales y tuvo que ser ingresado en un hospital por las heridas que recibió. El populismo tiene un precio.


ALEMANIA: DISCRETA PERO ARRASA


No la República Federal de Alemania que cumple 20 años sin el Muro de Berlín sino su canciller, Angela Merkel. Merkel es una líder discreta, muy discreta. No se

enzarza en duros combates con la oposición ni hace declaraciones problemáticas internacionalmente. Más bien pasa desapercibida en la escena internacional. Su imagen gris y hasta su vestimenta común no dicen mucho de esta política. Pero una cosa son las apariencias y otra muy distinta la mente. Y Merkel tiene una mente completamente despejada, es una mujer que controla perfectamente todos sus movimientos y no hace nada impulsivamente, lo reflexiona.


Merkel puede considerarse la cara completamente opuesta a Berlusconi. Pu

ede ser discreta en imagen pero influye de forma determinante en la escena internacional. Aliada con Francia, el tándem París-Berlín puede conseguir muchos de sus objetivos. A pesar de la animadversión de Merkel hacia el hiperactivo Sarkozy.


Una muestra de esa capacidad de victoria es la victoria abrumadora de su partido, la Unión Democratacristiana de Alemania (CDU) en las pasadas elecciones de Septiembre que consolidaron a Merkel en la cancillería y, además, pudo prescindir de la gran coalición con sus principales rivales, los socialdemócratas, que había tenido que realizar tras el empate del 2005. En vez de socialdemócratas, en su nuevo gabinete habrá liberales. Merkel elige a su gusto.


EEUU: OBAMA APRUEBA EN SU PRIMER AÑO


Tras su histórica victoria de noviembre de 2008 y su designación oficial como presidente de los Estados Unidos de América, el país más poderoso del mundo, Barack Obama comenzó a trabajar. Consciente de la gran responsabilidad y las grandes ilusiones hechas en la población estadounidense tras ocho años de una administración agresiva ejercida por los sectores neoliberales de George W. Bush, había esperanza de un cambio. Obama supo crear esa imagen de cambio. Es un hombre muy carismático y sabe ejercer plenamente su liderazgo.


A pesar de las múltiples complicaciones de su primer año de gobierno, Obama ha sabido mantener el tipo. Ha comenzado a desmantelar la cruel prisión de Guantánamo, ha realizado un plan de retirada de Irak, ha reforzado sus relaciones con Europa y Rusia, se ha despegado de las políticas de su predecesor, EEUU ha salido de la recesión económica, etc. Pero estuvo a punto de encallarse seriamente con una reforma que en EEUU nunca antes se ha conseguido: la reforma sanitaria, con el objetivo de proporcionar una sanidad también para las personas que no tengan los suficientes recursos para pagar un médico privado. Lo que en España parece sencillo con la Seguridad Social, en EEUU las clases altas y medias lo rechazan. Sin embargo Obama supo conciliar posturas y que su proyecto de ley vaya superando los escollos parlamentarios.


En definitiva, aún le queda mucho por hacer a Obama, pero con esas dosis de apoyo puede hacerlo sin problema, suerte señor Obama.


ESPAÑA: EL TALANTE NO SACA DE LA CRISIS


El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, es un hombre carismático, inteligente y, sobre todo, muy tolerante. Sus medidas sociales han beneficiado mucho a España (un país tradicionalmente católico) y la han colocado a la cabeza del progreso mundial. Sin embargo, su política económica parece que le va a desbancar.


España es un país muy sensible a las crisis económicas y el sector más perjudicado es el desempleo. El gran problema para España en la actualidad es la enorme tasa de Paro del país (más del 18 %) y las políticas de Zapatero, aunque van en buena dirección, no logran imponerse. El país se está deslizando a un pozo peligroso del que hay difícil salida y, por tanto, la población mira a su timonel, Zapatero, para salir de la crisis. El timonel comienza a ver los efectos electorales de la crisis: perdió las elecciones europeas y en todas las encuestas aparece por detrás de la oposición conservadora del Partido Popular que ya ha comenzado a resurgir de sus cenizas tras las guerras fratricidas.


Todo parece indicar que podría haber un cambio de gobierno en el futuro de continuar esta situación. Esperemos que no sea así porque si no el sucesor de Zapatero, sea quien sea, no va a heredar nada. Los primeros síntomas de recuperación ya se están dando, aunque son muestras muy tímidas, quizá Zapatero, el presidente del talante, consiga volver a hacer crecer a nuestro país.


COMUNIDAD DE MADRID: LA ESPERANZA CONTINÚA


La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, sabe bien lo que hace. Gobierna la región sin oposición, con una amplia mayoría absoluta y, paradójicamente, sus principales rivales no están en los partidos de la oposición sino en su propio partido, el PP. Aguirre, del ala liberal, está abiertamente enfrentada con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y con el presidente nacional del partido, Mariano Rajoy. Es una mujer ambiciosa pero muy inteligente que consigue todos sus objetivos a base de carisma y contacto popular.


En Madrid no tiene una auténtica oposición, el Partido Socialista es débil y está muy fracturado lo que hace pensar que el liderazgo de Esperanza continuará más allá de 2011 para bien o para mal según de qué lado se vea. La Esperanza continúa.


domingo, 20 de diciembre de 2009

¡Al fin comienzan las obras!


Han tardado pero ya han comenzado las obras de la nueva estación de Renfe de Torrejón, Soto del Henares. Esta nueva estacion dará servicio al barrio ya citado y a toda la zona este de la ciudad.
Estará situada a caballo entre la Avenida de la Constitución y el Paseo de la Democracia. Así, los ciudadanos podrán desplazarse a la estación del centro o a la de Soto del Henares según su cercanía. Con esta nueva estación, Torrejón se coloca al mismo nivel que las otras ciudades grandes del área metropolitana de Madrid como Móstoles, Fuenlabrada o Alcobendas, todas con dos estaciones de Renfe.

También esta estación será intercambiador con el metro prometido por la Comunidad de Madrid cuya licitación está en proceso y cuyas obras comenzarán a mediados del año que viene. El metro finalmente llegará desde la estación de Chamartín usando las vías del Civis y se volverá subterráneo al entrar en el polígono industrial de San Fernando. Tendrá tres paradas aseguradas en Torrejón (cruce Avda Constitución con Avda Fronteras, Calle Londres y Soto del Henares). Yo considero que debería haber otra parada entre la de la calle Londres y la de Soto del Henares pues quedan varios barrios entre medias sin servicio.
También pido que se amplíe el proyecto hasta el sur de la ciudad para dar cobertura a toda esa zona.
Por último, destaco que el metro que vendrá será una mezcla de Cercanías y metro de Madrid y que no tendrá paradas intermedias entre Torrejón y Chamartín por lo que si se quiere incorporar al resto de la red de Metro se tendrá que ir inevitablemente a Chamartín. Sería correcto que hubiera alguna parada intermedia. También destaco que serán trenes de Cercanías y no de Metro los que vendrán a Torrejón por lo que esta actuación es casi más de Cercanías que de Metro.
Con todo felicito el comienzo inminente de las obras del Metro y que hayan comenzado ya las de la estación de Soto del Henares.

P.D: En la fotografía, aparece el diseño de la estación que estará dotada de mayor comodidad y accesibilidad que la actual del centro.

viernes, 18 de diciembre de 2009

¿Y si Zapatero no vuelve a presentarse?


Artículo del diario El País a 18 de Diciembre de 2009.

El presidente tiene una gran baza para influir en el próximo ciclo político español: renunciar a competir por un tercer mandato y abrir un proceso sereno de sucesión. Evitaría así a la izquierda una travesía del desierto.


Las próximas elecciones generales españolas serán diferentes a todas las anteriores: los nombres de los cabezas de lista de los dos principales partidos, en caso de que sean sus actuales dirigentes, importarán poco, porque su carencia de liderazgo -la del jefe de la oposición desde su designación, la del presidente del Gobierno más reciente- es irremediable. Así que el partido que antes disponga de un nuevo candidato a la presidencia del Gobierno tendrá la iniciativa política al menos por una legislatura, probablemente dos. La cuestión de si José Luis Rodríguez Zapatero debe renunciar a presentarse una tercera vez, adelantando su sucesión para que emerja un nuevo cabeza de lista socialista, tiene sentido por esta razón y otras que ahora se expondrán. Es, además, una cuestión urgente para los socialistas porque, si la respuesta es afirmativa, los plazos para armar una candidatura son perentorios.
Aznar ya intentó la jugada y si no le salió fue por las circunstancias extraordinarias de 2004. Aunque perdiera en 2012, un nuevo líder socialista podría consolidarse como alternativa al PP. Algunas razones para un cambio semejante son estructurales a la democracia española. Primera, la opinión pública tiene como desiderátum la alternancia de partidos en el Gobierno. Aunque a la izquierda le pueda parecer injusto, pues implica dos pasos adelante y dos atrás en el avance de sus ideales, este deseo está firmemente arraigado en el imaginario democrático por fenómenos como la corrupción o el agotamiento del ímpetu político, que la población asume, con lógica, que empeoran con los años de un partido -cualquier partido- en el poder. A diferencia de las elecciones autonómicas y municipales, donde el clientelismo es más poderoso que este principio, en el Gobierno de la nación no es muy probable que un partido pueda gobernar más de tres legislaturas seguidas, y el PSOE de Zapatero ya va camino de dos, ambas de enorme desgaste.

Esto es tan así que la hipótesis básica de la estrategia de Mariano Rajoy, como ha señalado Carlos E. Cué en este diario, es que el Gobierno acabará en manos del PP a la próxima porque le "toca" en la secuencia de la alternancia. Por este motivo, el absentismo ideológico y programático de Rajoy es virtud táctica. Esperar es suficiente para él. El PP no necesita detallar un programa contra la crisis económica, en especial cuando la izquierda gobernante ha sido incapaz de proponer una lectura convincente de sus causas y, sobre todo, de proponer y comunicar políticas para encontrarle una salida. El dirigente popular, mejor director de campaña que candidato, gusta decir que las elecciones las pierden los gobiernos, más que ganarlas la oposición.

La segunda razón para recomendar un relevo es que la generación de un líder capaz de gobernar un ciclo de dos o tres legislaturas requiere casi otras tantas de aprendizaje en la oposición. Y ello tanto para asentarse en el propio partido y ser conocido por la opinión pública como para articular unas líneas maestras de acción de Gobierno y generar un sentido de inevitabilidad respecto al cambio.

La importancia de estos supuestos estructurales ya ha llevado a un presidente del Gobierno español a plantearse si debería aspirar a un tercer mandato. José María Aznar respondió afirmativamente, renunció a esa posibilidad y, al mismo tiempo, intentó, a través de Rajoy, la sucesión más audaz de nuestra democracia. Creyó posible encontrar una fórmula para prolongar las dos-tres legislaturas típicas de un ciclo de poder. Convergían para ello varias coyunturas: Zapatero estaba todavía en su primera etapa de meritorio opositor; el estilo de Rajoy podía ser más soportable para la población que el estilo abrasivo del propio Aznar, y la ideología conservadora estaba entonces en plena hegemonía mundial. Fueron tan extraordinarias las circunstancias que hicieron fracasar aquel intento de Aznar que no invalidan la pertinencia actual de la cuestión planteada: ¿no es lo más inteligente no aspirar a un tercer mandato?

Para afrontar hoy esta cuestión, hay también una razón específica a Zapatero: ya no tiene nada sustancialmente nuevo y distintivo que ofrecer. Lo que no ha tenido más remedio que hacer ya lo ha realizado: resistir en sus primeros cuatro años los intentos de deslegitimación de su triunfo del 14 de marzo de 2004; resistir en la segunda legislatura la laminación de derechos laborales bajo excusa de la crisis que pretenden los conservadores. Y lo que siempre quiso hacer, el epicentro de su visión del mundo y la clave de su posicionamiento electoral, esto es, los avances en derechos de ciudadanía, ya lo ha implementado en buena parte. Pero ahora es tan inverosímil imaginar a Zapatero liderando en la próxima legislatura un cambio de modelo productivo como a Rajoy encabezando la lucha contra la corrupción.

El PSOE tiene dos opciones. La primera es resignarse a la alternancia, sin tomar la iniciativa, que es lo que más conviene a Rajoy. Si éste vence a Zapatero en las próximas generales -a la fecha, el supuesto más racional para la formulación estratégica electoral-, la sucesión en el socialismo será enormemente complicada, al tener que efectuarse desde fuera del Gobierno y con la dificultad añadida de dos vacíos: el de poder que dejaría Zapatero por su ejercicio personalista del liderazgo y el ideológico de la izquierda. La izquierda, al haber pasado de usar la clase social como referencia de representación al vago concepto de ciudadanía, tiene retos de construcción de coaliciones sociales y de desarrollo de ideas-fuerza electorales muy complicados.

Una derrota de Zapatero puede abocar al PSOE a una travesía del desierto similar a la de sus correligionarios franceses, italianos o alemanes. Obviamente, en el menos realista escenario de triunfo socialista con Zapatero, habría sucesión en el PP, pero lo más probable es que emergiera con rapidez un nuevo liderazgo en ese partido (no faltan candidatos; de hecho, lo que inquieta hoy a algunos dirigentes conservadores es, precisamente, el saber que quien lidere al PP en los próximos comicios muy probablemente gobernará España). Los intereses del statu quo conservador son más nítidos que los progresistas y es más fácil articular liderazgos para su defensa. En caso de perder las elecciones, la sucesión será más fácil para la derecha que para la izquierda.

Por el contrario, lo que el PSOE puede hacer antes de las elecciones no lo puede hacer el PP: utilizar la carta de la sucesión en el liderazgo para tomar la iniciativa y cambiar la dinámica competitiva, algo que la derecha sólo puede realizar en un improbable horizonte de desastre en las próximas municipales y autonómicas.

Desarrollar estrategias es pensar en ciclos prolongados de gobierno. Esto es especialmente cierto para la izquierda, que sólo puede liderar transformaciones sociales desde períodos largos en el poder. Y lo interesante de la opción de que Zapatero no vuelva a presentarse es que funcionaría aunque el nuevo candidato socialista perdiera las próximas elecciones, ya que nadie puede realmente exigirle ganar a la primera. El flamante líder socialista avanzaría tiempo de meritorio opositor, anticiparía el siguiente ciclo socialista y podría desgastar desde el principio a Rajoy, quien, si se da el caso, llegaría al poder mucho más avejentado políticamente que en su día lo estaba Aznar también tras tres intentos.

El principal reto de Zapatero ya es su sucesión. Y porque el actual ciclo socialista es tan contingente a su persona debería proponer a alguien muy diferenciado: políticamente orientado a gobernar; ideológicamente enfocado a la economía; sociológicamente abierto a los grupos sociales que, embarcados en proyectos de movilidad vertical, tienen al mérito como seña de identidad y que han huido del PP en los últimos años, y electoralmente mucho más agresivo. Para acertar en esta decisión, Zapatero tendría que vencer uno de los sesgos cognitivos más persistentes: la llamada "reproducción homosocial", que empuja a elegir como sucesores a los semejantes. En esta elección, para Zapatero lo más virtuoso políticamente es lo más difícil psicológicamente.

En todo caso, su estatura en la historia democrática española se resolverá finalmente en cómo deja de ser presidente, un proceso que, dado el poder incontestado que ha acumulado en el PSOE, es de su exclusiva responsabilidad. Lo irónico es que este dominio, que tanto se le critica, es lo que puede hacer posible antes de las elecciones una sucesión no conflictiva en el PSOE. Una fortaleza competitiva de la que ahora carece el PP.

José Luis Álvarez, doctor en Sociología por la Universidad de Harvard, es profesor de ESADE.


domingo, 6 de diciembre de 2009

La Constitución necesita un cambio


En el 31 aniversario de la Constitución de 1978, EL PAÍS ha publicado los resultados de una encuesta de Metroscopia que refleja que gran parte de la población española desea la reforma de algunos puntos de la Constitución. Puntos que, en algunos casos, habían quedado sin resolver en 1978 debido a la situación de Transición de la época y que ahora podemos cerrar. Incluyo el artículo del diario EL PAÍS a 6 de Diciembre de 2009:

La Constitución Española cumple hoy 31 años, pero tiene achaques. Así lo consideran ocho de cada 10 españoles (el 84%), para los que la norma fundamental necesita reformas. La Encuesta de Clima Social de Metroscopia refleja que una amplia mayoría (el 70%) querría incluir en el texto constitucional la regulación del uso del catalán, el euskera y el gallego en las comunidades autónomas en las que son oficiales. El 61% de los entrevistados la modificaría para dar voto en cualquier elección a los inmigrantes con permiso de trabajo y residencia, mientras que poco más de la mitad (el 51%) eliminaría la mención especial a la Iglesia católica.

Que la inmensa mayoría de los ciudadanos crean que debe ser modificada no significa que la consideren una mala norma jurídica. Seis de cada 10 (el 62%) la califican de "buena", frente a algo menos de un tercio que la tilda de "regular" y un mínimo 6% que prefiere el adjetivo "mala". Es también un sentimiento mayoritario (apoyado por el 69%) que en la norma no han prevalecido los intereses de ningún partido o corriente política en particular. Puede que por esa razón, casi 6 de cada 10 entrevistados (58%) sólo son favorables a realizar "pequeñas modificaciones" en la Carta Magna. La cuarta parte (26%) es favorable a "una reforma a fondo", mientras que el 12% quiere que se quede como está.

En consonancia con la preferencia mayoritaria de aprobar cambios menores, entre las modificaciones no se encontraría la de la forma de Estado. La Monarquía parlamentaria sigue siendo el régimen favorito de los españoles -la prefiere el 66%-, un porcentaje que, con pequeños altibajos, se ha mantenido estable en los últimos 13 años. Los favorables a instaurar una hipotética tercera república reflejan, sin embargo, un incremento sostenido en ese mismo periodo. En los últimos años de la década pasada sus partidarios oscilaban entre el 11% y el 15%. En 2009 se han incrementado en 10 puntos y han dado el salto hasta el 25%, la cuarta parte del país.

La reforma favorita entre los encuestados es la regulación del uso de las lenguas cooficiales, demandada por siete de cada 10 españoles. Le sigue la de dar derecho al voto a los inmigrantes regularizados en cualquier elección -no sólo municipal o autonómica- con un apoyo del 61%, y la de abolir la pena de muerte también para tiempos de guerra -la actual redacción remite en ese caso a lo que establezcan las leyes penales militares-, preferida por el 56%. Más discutido (lo apoya el 51%) sería eliminar la referencia especial a la Iglesia contenida en el artículo que regula la libertad religiosa o la de la distinción entre nacionalidades y regiones.

Casi la mitad de los entrevistados (48%) blindaría las competencias del Estado para impedir nuevas transferencias a las comunidades autónomas y sólo el 36% derogaría el papel que la norma fundamental da al Ejército como garante de la unidad de España.



P.D: Aquí añado mi reconocimiento a Jordi Solé Tura, uno de los padres de la Constitución, que falleció el pasado 4 de Diciembre en Barcelona.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Torrejón a la deriva


Con la segunda mayor tasa de paro de las ciudades de más de 100.000 habitantes de Madrid y siendo la que más aumenta día a día la cola del INEM, al alcalde de Torrejón parece que sólo le preocupa la estética urbanística. Torrejón es una ciudad industrial del área metropolitana de Madrid de la que estoy orgulloso por todo el progreso alcanzado en la última década que la ha hecho convertirse en una ciudad agradable para vivir. Pero eso no quita que Torrejón siga siendo lo que es: una ciudad industrial y residencial y nada de lo que haga el alcalde para redecorarla la cambiará ¡porque para eso haría falta lanzar una bomba y destruirla para hacerla de nuevo!

Aún así el señor Rollán sigue colocando césped artificial en los contenedores de basura a ver si con eso huelen menos, una labor notable…
Ahora para Navidad (una celebración que me gusta bastante al margen de motivos religiosos), el ayuntamiento se ha superado en decoración. Veamos, en plena crisis económica mundial el alcalde aumenta el número de luces argumentando que gastan menos, las deja encendidas toda la noche (hasta las 7 y media de la mañana porque yo mismo las he visto para ir a la universidad) incluidos camellos, palmeras y trineos de luces. Todo precioso pero, por favor, limite el tiempo de luces.
Sin contar con que este año el ayuntamiento ha encendido las luces mucho antes que de costumbre (26 de Noviembre), el mismo día que Madrid capital.

Paso a temas algo más importantes (el gasto de energía también lo es evidentemente). El transporte se ha convertido en la última semana en un tema delicado por la desastrosa gestión que se está haciendo de los autobuses urbanos. El Soto del Henares es un barrio ya completamente terminado y la gente ya está yendo a vivir poco a poco a sus nuevas viviendas. Por tanto necesita los servicios que existen en el resto de la ciudad (instituto, ambulatorio, estación de RENFE, etc.) y, sobre todo, poder comunicarse con el Centro y otros barrios. Para ello la solución más sencilla era ampliar la línea 5 que hasta hace una semana llegaba hasta la Mancha Amarilla, es decir, las puertas del Soto del Henares. Sin embargo, por motivos altamente cuestionables, el ayuntamiento en vez de ampliar esta línea la ha eliminado asimilándola a la línea 1 (que a partir de este punto llamaré la Línea Atestada). Esta Línea Atestada es el circular de Torrejón y, antes de este arreglo chapuza, ya funcionaba con sus deficiencias que podían ser entendidas al prestar servicio a gran parte de la ciudad y conectar el norte con el sur y el este con el Centro. Ahora sin embargo, tenemos una línea ampliada hasta el Soto del Henares y, no sólo eso, sino que también debe cubrir el barrio de La Zarzuela al que hasta ahora daba servicio la línea 5. ¿Qué supone esto? Sencillo, que los autobuses pasen de forma considerablemente más irregular y, además que para los vecinos de barrios como El Juncal, La Zarzuela o La Mancha Amarilla ir al Centro resulte más de MEDIA HORA cuando antes con la línea 5 podía reducirse a 10-15 minutos. Es el resultado de hacer las cosas MAL.

Evidentemente, el alcalde está más preocupado en la Navidad o en poner césped artificial que en solucionar este grave problema para los vecinos. Si tuviéramos el tan ansiado metro que está en proyecto podríamos comunicarnos rápidamente bajo tierra pero claro, parece que a la Comunidad de Madrid se le han acabado las tuneladoras…

Para finalizar felicito el comienzo de las obras del Hospital pero recuerdo que va a ser de gestión privada con lo que van a hacer un negocio de nuestra salud, me resulta repugnante. También felicito al ayuntamiento por aparecer en todos los periódicos regionales e incluso nacionales por su gestión caprichosa del Plan E que en vez de aprovecharlo para construir Escuelas Infantiles o Residencias de Mayores lo está gastando de manera escandalosa (5 millones de euros) en una especie de parque temático con réplicas de monumentos europeos, ¡Hay que ver qué europeísta es nuestro alcalde!


martes, 1 de diciembre de 2009

Día mundial contra el SIDA

Ya antes he comentado que ojala no existieran los “días de” porque eso significaría que el motivo a reivindicar estaría ya normalizado y no haría falta reivindicarlo. Sin embargo el problema del SIDA sigue estando presente en la población mundial y sigue causando estragos, sobre todo en África.

El SIDA surgió como una enfermedad incurable y agresiva. En los años 80 y 90 causó cientos de muertes en España sin ir más lejos. El SIDA se transmite principalmente por vía sexual. Evitarlo es tan sencillo como usar preservativo. El preservativo evita que haya un contacto y que se pueda transmitir esta espantosa enfermedad. Debido al extendido uso de este método (en el caso de las relaciones heterosexuales además por motivos anticonceptivos) en los países desarrollados se ha ido frenando progresivamente el número de enfermos de SIDA. No todo son buenas noticias. En África el SIDA sigue masacrando a la población. Un método tan sencillo como el preservativo en África sigue sin llegar y ayudan muy poco declaraciones como las del Papa en las que dijo que el preservativo no sólo no paraba el SIDA sino que además lo extendía aún más.
No logro entender por qué la Iglesia sigue oponiéndose a un método tan eficaz y sencillo como el preservativo para evitar el SIDA, me parece que es de tener MUY poca humanidad hacer eso. Una vez más la Iglesia no se coloca al nivel que la población demanda y se aleja de las ideas cristianas primitivas que defenderían más bien lo contrario que defiende la actual Iglesia…

El SIDA es un problema grave y corresponde a cada uno tomar las precauciones necesarias para evitar su propagación y a los gobiernos de tratar a los enfermos de SIDA que necesitan de todo el apoyo de la sociedad para conseguir un nivel adecuado de vida.


P.D.: Desde aquí reconozco la labor de todos los que ayudan a la lucha contra el SIDA en África como ONGs o misioneros que tienen mucho más corazón que sus superiores eclesiásticos.

Día mundial de la lucha contra el SIDA


Manifiesto del PSOE en el Día Mundial del SIDA.

El PSOE en el día mundial del Sida, en consonancia con la
campaña internacional del Sida “Acceso Universal y Derechos
Humanos”, quiere manifestar su compromiso con los derechos
humanos de las personas con VIH y expresar su firme
voluntad de contribuir a dar una respuesta al estigma y la
discriminación que sufren estas personas.
Diversas investigaciones llevadas a cabo en los últimos
años en España, tales como el informe FIPSE (2005) sobre
discriminación arbitraria de las personas que viven con el
VIH o el Sida, o el estudio SEISIDA (2009) sobre actitudes
de la población española hacia las personas con VIH, han
confirmado que el prejuicio y el rechazo hacia las
personas con VIH son una realidad en nuestra sociedad. Este
estigma es la raíz de una serie de consecuencias y efectos
que están determinando la existencia de graves problemas
sociales y sanitarios en la actualidad. Entre ellos están
el aislamiento social y la dificultad de emprender un
proyecto de vida familiar, social y/o laboral en iguales
condiciones que el resto de la población.
También están documentadas las enormes implicaciones que el
estigma tiene en la salud pública, obstaculizando la
prevención y el tratamiento. El estigma y la discriminación
actúan como promotores de la invisibilidad del VIH,
dificultando además la vigilancia epidemiológica de la
infección y, con ello, la aplicación práctica de programas
de prevención y control de la infección.
Es por eso que el PSOE quiere insistir en la necesidad de
que las políticas que dan respuesta a la infección por VIH
tengan una visión y actuación integradora y global,
contemplando las íntimas conexiones entre el estigma, la
prevención y el diagnóstico precoz de la infección.
Manifestamos la necesidad crucial de proteger los derechos
humanos y alcanzar el acceso universal a la prevención,
tratamiento, atención y apoyo relacionados con el VIH. Para
las mujeres y hombres socialistas alcanzar estos objetivos
es un imperativo de derechos humanos. Es fundamental que la
respuesta mundial a la pandemia se fundamente en los
derechos humanos y que la discriminación y las leyes que
castigan a las poblaciones más afectadas por el VIH sean
eliminadas.
Alrededor de 84 países disponen de leyes y políticas que
son un obstáculo a la prevención, tratamiento, atención y
apoyo eficaces del VIH para las poblaciones vulnerables y
59 países siguen teniendo leyes que limitan la entrada,
estancia y residencia de las personas que viven con el VIH
basándose únicamente en su estado seropositivo, lo que las
discrimina en su libertad de movimiento y derecho al
trabajo.
Así pues, instamos a todos los organismos responsables de
las políticas en esta área que integren en sus actuaciones
está visión global y se comprometan a velar para que se
tomen las medidas adecuadas para la eliminación del estigma
y la discriminación, así como a todos los países a cumplir
los múltiples compromisos que han adoptado para proteger
los derechos humanos, como la Declaración de compromiso
sobre el VIH/Sida de 2001 y la Declaración Política sobre
el VIH/Sida de 2006. El PSOE dedicará su esfuerzo a
fomentar que desde las instituciones se promuevan
actuaciones que favorezcan actitudes de solidaridad y
respeto de los derechos humanos de las personas que viven
con el VIH.
Manifestamos que la sociedad civil y las personas con VIH
son una fuerza radical para el cambio, reconociendo que su
papel es fundamental en la respuesta a los problemas
asociados a la infección por VIH. Es por ello necesario
contar con su participación en todas las fases de las
políticas relativas a la infección por VIH.
Nos comprometemos asimismo a reforzar y potenciar el
trabajo de los organismos e instituciones responsables de
las políticas en el ámbito del VIH y manifestamos que dar
una respuesta eficaz a la infección por VIH y a sus
problemas asociados es una prioridad en la agenda de este
partido.
En el Día Mundial del SIDA, las mujeres y los hombres
socialistas, recordamos a quienes han fallecido a causa del
SIDA; reiteramos nuestro compromiso con las personas
afectadas por el VIH y el SIDA y alentamos y apoyamos a
quienes desde las organizaciones sociales o desde sus
tareas profesionales, trabajan en el terreno y dedican sus
vidas a dar una respuesta que reduzca o elimine el impacto
de esta epidemia y a garantizar los derechos humanos, el
apoyo y la atención de las personas seropositivas.

domingo, 29 de noviembre de 2009

La postura inmovilista de la Iglesia Católica harta a los cristianos socialistas


Artículo publicado en EL PAÍS el 29 de Noviembre de 2009.


"Triste, como muchísimos cristianos", asegura que se siente el presidente del Congreso, José Bono, ante la reafirmación de "un grupo de obispos" en que los políticos que voten la reforma de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo no pueden recibir la comunión. No obstante, Bono declina responder a la pregunta concreta de si intentará tomar la comunión pese a encontrarse inscrito en el grupo de hombres públicos que para la Iglesia no pueden ya recibir este sacramento. La Iglesia les señaló como "hombres públicos pecadores".

El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, ha asegurado que él tiene la conciencia muy tranquila por apoyar la Ley del Aborto y que no piensa pedir perdón como le exigen los prelados. Bono lamenta que la Conferencia Episcopal le condene él y que, sin embargo, le dé la comunión a dictadores como Pinochet. -

"No, no, yo no quiero provocar un escándalo que perjudique a la Iglesia, y no quiero personalizar en mí este asunto", responde Bono a este periódico. El político socialista demuestra en su conversación un grado de consternación notable y en el curso de la misma tiene un recuerdo. "No puedo olvidar los muchos crímenes de Pinochet a la vez que recuerdo a este asesino tomando la comunión", invoca Bono, tercera autoridad del Estado, quien ha asegurado a la agencia EFE que no es "un asesino, y Pinochet era un asesino desalmado al que se le dio la comunión de manera vergonzosa. No puedo dejar de ver la imagen de Pinochet comulgando y a mí me califican de pecador público". El presidente de la Cámara Baja, como otros diputados socialistas, entre ellos José Antonio Pérez Tapia, han explicado con detalle su posición por escrito, en sendos artículos en este periódico, en el convencimiento de que la jerarquía eclesiástica podría reconsiderar su posición respecto a los parlamentarios que apoyen esta reforma.

"He pasado parte de mi vida tendiendo puentes entre quienes militamos en el socialismo y quienes queremos acomodar nuestra conducta al evangelio", señala Bono en un tono que en todo caso quiere ser "humilde". "No quiero ponerme como ejemplo de nada, pero creo que la solución está en el entendimiento y no en la condena, en la espada inquisidora". Bono continúa: "Tengo la conciencia tranquila, pero estoy triste porque un grupo de obispos me quiera excluir de la comunión". A continuación desgrana una sospecha: "Lo más triste sería que me quieran excluir por ser socialista, ya que con el PP no tuvieron una actitud tan inquisitorial cuando mantuvieron una Ley del Aborto, la actual, mucho más permisiva que la que ahora está en tramitación". Bono recalca que la futura ley pondrá límites temporales ya que la vigente, la que el PP mantuvo durante sus ocho años de gobierno, permite interrumpir el embarazo sin límite de tiempo, con la invocación del tercer supuesto, que se centra en el daño psicológico para la madre. El 97% de los abortos se producen bajo este supuesto. El pasado viernes Bono pronunció una conferencia en Barcelona a la que asistió el abad de Montserrat, a quien el presidente del Congreso agradeció mucho su presencia. Personas que estuvieron en ese encuentro aseguran que un prelado comentó a Bono lo siguiente: "Algún colega mío prefiere a Bono ateo que cristiano discrepante". Esta confidencia fue comentada posteriormente al presidente del Congreso.

"Los obispos se han equivocado con esta actitud, porque hacen daño a los millones de españoles que quieren compatibilizar ser socialista y ser cristiano, porque si no fuera compatible habría que cerrar la mitad de las iglesias y la mitad de las agrupaciones socialistas". Los diputados socialistas que se declaran cristianos nunca han dudado en apoyar la reforma al considerarla con más garantías que la actual, aunque sí suscitaron en su grupo el debate y la duda de que las chicas de 16 años pudieran interrumpir el embarazo sin consentimiento de los padres. Esta materia está ahora en discusión, ya que la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, señaló el jueves en el pleno del Congreso, que se abría el diálogo con otros grupos, singularmente con el PNV, en torno a este punto y al del alcance de la objeción de conciencia. Pero entre los socialistas cristianos no hay conflicto con respecto a apoyar la globalidad de la ley.

Precisamente el presidente del Congreso ha dedicado "mucho tiempo" en hablar con parlamentarios de CiU y del PNV. Estos últimos unieron sus votos a los socialistas, junto a los otros grupos de izquierda, para rechazar las enmiendas que pretendían tumbar la ley. En CiU hubo división de voto.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Para un transporte público de calidad


En esta entrada voy a hablar sobre un tema importante para los ciudadanos: el transporte público. Su estado actual y, sobre todo, las proyecciones de futuro.
Yo soy usuario diario de transporte público. Lo uso para ir a la universidad, de Torrejón a Getafe. Es un camino largo pero ya estoy acostumbrado y cada vez se me hace más rápido.
Uso el Cercanías de Renfe. Cercanías Madrid depende de ADIF, Ministerio de Fomento. Me resulta extraño y, sobre todo, ilógico, que siendo la hora punta cuando yo lo cojo (7:45-8:00), el servicio sea un poco insuficiente. A la hora punta llega un tren normal, de una planta, para la línea C-2 o C-7 (Guadalajara/Alcalá-Chamartín). Estas dos líneas dan servicio a las siguientes poblaciones o distritos de Madrid: Vallecas (unos 325.000 habitantes), Vicálvaro (60.000), Coslada-San Fernando de Henares (130.000), Torrejón de Ardoz (120.000) y Alcalá de Henares (205.000). En total: 840.000 habitantes. Casi un millón de personas en la zona este de Madrid.
Aún con eso a la hora punta pasa un tren de una sola planta, resultado: vamos enlatados como sardinas. Sin embargo debido a circunstancias especiales alguna vez he cogido el tren a las 9:30 aproximadamente y curiosamente llega un tren de dos plantas, resultado: va vacío. ¿Incoherente señores? Para mi sí.
Torrejón está muy bien comunicado pero la estación actual de Renfe es deplorable para una ciudad de 120.000 habitantes y que crece cada vez más hacia el este (la estación está al oeste del municipio). La actual estación tiene unas escaleras resbaladizas cuando pueden estar húmedas por la lluvia y carece de servicios tan básicos como ascensor o escaleras automáticas para personas mayores o discapacitadas. A su vez comparten un mismo andén los trenes de ida a Madrid y de llegada, y contando con que ese andén es bastante estrecho, hace que si coinciden dos trenes el andén se inunde de personas y que salir de ahí (muchas veces con prisa para tomar un autobús para ir a tu casa si está alejada de la estación) sea casi épico.
Tomando estas circunstancias, exijo como ciudadano al Gobierno de España (y por tanto al Ministerio de Fomento) que remodele la actual estación y que la dote de servicios básicos para una ciudad tan grande como Torrejón.
Asimismo exijo que comiencen ya las obras de construcción de la segunda estación de Renfe de la ciudad que, de acuerdo con el Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías para Madrid, se situaría en el nuevo barrio del Soto del Henares, al este de la ciudad y, por tanto, quedaría subsanada la carencia de otra estación situada al este de la ciudad repartiéndose la población entre ambas estaciones de acuerdo a su cercanía. Aún no han empezado las obras y considero que es urgente pues el barrio del Soto del Henares ya está casi terminado y ya hay gente viviendo allí. Es necesaria e imprescindible una nueva estación. Esas obras darían trabajo a su vez a personas que estén desempleadas en estos tiempos de crisis económica.
No hablo de las desigualdades del Cercanías por poblaciones pero es cuanto menos curioso que Getafe (localidad que conozco debido a que estudio allí) tenga los servicios de nada menos que CINCO estaciones de Renfe y ciudades con mucha más población como Móstoles o Fuenlabrada tengan sólo dos o Alcalá de Henares tenga tres. Sin contar con Torrejón que, dentro de las ciudades más pobladas de Madrid, está detrás de Getafe y sólo tiene una.

Cambio de tema para dirigirme a la otra red importante de transporte de Madrid: el Metro. Un sistema rápido, limpio, que llegar a casi todos lados... pero sigue sin llegar a Torrejón de Ardoz. Perdimos la oportunidad de oro del Metro Este de Coslada y San Fernando. Sin embargo, en la actual legislatura la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ofreció un proyecto alternativo para Torrejón: una nueva línea (13) que partiría de Chamartín, usaría las vías de Cercanías que actualmente usa el tren Civis (tren que sale sólo en hora punta y no tiene paradas intermedias salvo las más importantes), y, al llegar a San Fernando, ya se soterraría y daría servicio a Torrejón con tres estaciones (Fronteras-Centro, Calle Londres y Soto del Henares). Este proyecto tiene lagunas: deja toda la zona sur de la ciudad sin servicio (Parque Cataluña, Fresnos, Torrenieve, El Rosario, La Solana, etc.), el número de estaciones es reducido (sería conveniente contar con dos más) y, sobre todo, el hecho de que discurra sin paradas intermedias hasta Chamartín hace que para incorporarse al resto de la red de Metro sea necesario desplazarse hasta Chamartín. Debería haber alguna parada intermedia entre Torrejón y Chamartín en el Campo de las Naciones, Alameda de Osuna o Valdebebas.
Por tanto exijo a la Comunidad de Madrid no sólo que empiece ya las obras (prometió que el Metro estaría operativo en 2011) sino que también resuelva estas lagunas.

En definitiva, cumplid lo prometido y servid a los ciudadanos y no los defraudéis una vez más.

jueves, 5 de noviembre de 2009

Reforma Ley del Aborto


En los últimos dos meses el aborto se ha convertido en uno de los temas candentes de actualidad debido a la próxima reforma de la ley del aborto vigente desde los 80. La actual ley establece que sólo se podrá abortar en caso de malformación en el feto, peligro para la madre o violación. A mi parecer, en estos tres supuestos el aborto no es sólo consentido sino que es un deber casi moral de la sociedad permitir que se pueda abortar. Esos que ahora se posicionan también en contra de la ley anterior no se ponen en la piel de una mujer que haya sido violada, ¿Qué esperan? ¿Qué la mujer tenga un hijo de su violador? ¿Qué mire a su hijo y distinga en él o ella los rasgos de su violador? Es cruel sólo pensarlo. O si no que la mujer tenga un niño con graves problemas físicos o psíquicos que le hagan vivir con sufrimiento o directamente que le permitan una escasa esperanza de vida, ¿es eso mejor? Por no hablar del caso de peligro para la madre, algunos la dejarían morir.

Por tanto, yo apoyo plenamente la ley que ha habido hasta ahora y reto a los que se oponen a ella a que lleven a cabo el parto después de responder a las preguntas que anteriormente he formulado. Y si están en contra de esa ley yo me pregunto… ¿por qué no la derogaron en sus ocho años de gobierno?
Ahora voy a dirigirme a la nueva ley que, además de incluir los tres supuestos que ya establecía la actual ley, incluye unos plazos para poder abortar. El objetivo es dar a las mujeres libertad de decidir en algo que probablemente marcará sus vidas para siempre. Abortar no es una decisión fácil, debe ser algo bien pensado y meditado. Sobre todo si la mujer se ha quedado embarazada por un “desliz”, debe ser bien meditado.

Yo lo confieso, no me agrada nada la idea del aborto en estos casos pero yo no soy NADIE para decir a alguien lo que debe hacer o no si es una decisión propia en la que nadie me ha dado voz ni voto. Por tanto debo respetar su decisión y considero que el Estado debe dar la oportunidad de decidir a la mujer sobre un tema tan delicado. La ley de plazos establece poder abortar hasta una determinada semana (evidentemente cuando el feto prácticamente aún no está desarrollado).
Los que se meten en esta decisión y una vez más quieren imponer su moral a los demás (también lo han hecho con leyes como la del divorcio o el matrimonio homosexual), les digo: ¿Por qué os metéis en decisiones ajenas que no os incumben? Si os encontráis en esa situación respetaré también que no abortéis porque no es cosa mía deciros qué debéis hacer o no y menos aún imponeros mi opinión. Es esa la gran diferencia: unos respetamos todas las decisiones y otros intentáis imponer vuestra moral…

Una vez más la Iglesia Católica se mete en berenjenales de los que, con todos los respetos, no tiene ni idea. Sólo les digo que cuando los sacerdotes puedan casarse y tener hijos les daré voz para poder opinar sobre asuntos de familia y de hijos.
Al PP le digo: si gobernáis otra vez (que con el desgobierno actual que tienen en su propio partido no les veo capacitados para ello…) atreveos a derogar la nueva ley, ya en 1996 no os atrevisteis, a ver si ahora tenéis el coraje suficiente.

El mapa de arriba muestra las diferentes legislaciones sobre el aborto: todos los países en azul claro tienen la ley que se va a imponer en España: aborto legal dentro de un plazo establecido.

domingo, 18 de octubre de 2009


En esta entrada voy a hablar de las contradicciones tan curiosas que veo día a día. Las más abundantes son en mi propia clase.
Tengo la curiosa sensación de que estoy rodeado a personas de un nivel económico alto. O medio alto. Yo tengo bien claro mi clase social y nunca me ha importado, más bien al revés. Estoy orgulloso de mi piso, de mis amigos de mi misma clase social, de mis padres obreros los dos (de hostelería y automovilismo), de haber estudiado en centros publicos y de mi ciudad, Torrejón de Ardoz, situada al este de Madrid y de carácter eminentemente industrial y con una clase social mayoritariamente obrera.
Estudié de 1995 a 2003 en un colegio público y recibí una educación primaria muy completa que me ha permitido llegar a donde estoy ahora mismo. Entre 2003 y 2009 estudié en un Instituto de Educación Secundaria, llegué con sólo doce años y a pesar de las complicaciones sobre todo por la aparición de personas "non gratas" completé de forma eficaz mi educación y muestra de ello fue mi buena nota en Selectividad en donde se examina por igual a públicos y privados.
Yo no defiendo que la izquierda esté poblada sólo de obreros, en absoluto. Defiendo que la clase obrera tenga un mayor nivel de vida cada vez más parecido al de las clases medias altas.
Sin embargo me da rabia que muchos de los que van como los más izquierdistas del mundo en realidad tengan ya la vida asegurada mediante una red de contactos o sólo por ser hijo de papá o de mamá. Es decir saquen o no adelante esta carrera que hacemos, tendrán un puesto seguro. Sólo hay que ver donde viven estos izquierdistas: ensanche de Madrid, Sol, Arturo Soria, etc.
Otros sin embargo vivimos en la “mierda” como una vez tuve que oír, Vallecas, Coslada, Torrejón, Móstoles, etc.
Luego lanzo críticas a gente de mi propio partido, el PSOE. Partido Socialista Obrero Español. A muchos se les olvidan sus orígenes obreros. Un grave error a mi gusto. Para mí, el PSOE debe ser el partido de la gente, de todos. Y por supuesto velar por las rentas de las clases más desfavorecidas sobre todo en estos tiempos de crisis.
Sólo hay que ver el patrimonio del gobierno: ¡son millonarios! Ya va siendo hora de congelar todos los sueldos de cargos públicos.
De nuevo repito que yo no defiendo que el PSOE sea un partido sólo de clase obrera pero sí defiendo que apoye firmemente los derechos de las clases más desfavorecidas y vulnerables y que no olvidemos nuestros orígenes.
A los niñ@s de papá les digo: algunos somos pobres pero hemos llegado también a la universidad, a ver qué ideología acabamos teniendo unos y otros dentro de cinco años.

sábado, 10 de octubre de 2009

Obama: Nobel de la paz


Artículo del diario Público, 10 de Octubre de 2009



Barack Obama es el cuarto presidente de Estados Unidos el tercero en ejercicio galardonado con un premio que, en sus estatutos, establece que se otorgará "al individuo o grupo que más haya trabajado por la fraternidad de las naciones, por la abolición de los ejércitos o por la promoción de congresos de paz".

Si bien estos conceptos han experimentado cambios notables desde principios del siglo XX, cuando fueron premiados dos de los predecesores de Obama el tercero fue el ex presidente Jimmy Carter en 2002, el perfil de ninguno de estos dos hombres se ajustaba al de un filántropo.

El primero fue Theodore Roosevelt, galardonado en su segundo mandato, en 1906, por su mediación entre Rusia y Japón. A Roosevelt se le considera uno de los padres del imperialismo norteamericano y, siendo secretario adjunto de Estado de la Armada, no dudó en acusar sin pruebas a España de la voladura del acorazado Maine, casus belli de la Guerra de Cuba de 1898.

Thomas Woodrow Wilson, vigésimo octavo presidente norteamericano, fue el elegido para el premio cuando ya llevaba seis años en el cargo, en 1919, como reconocimiento a su impulso a la Sociedad de Naciones y "por la promoción de la paz tras la I Guerra Mundial". El Comité de los Nobel no tuvo entonces en cuenta su política intervencionista en Latinoamérica, ni sus órdenes para invadir México (1914), Haití (1915) y República Dominicana (1916), dirigidas a derrocar a sus respectivos gobiernos y sustituirlos con ejecutivos afines.

Los Nobel de la Paz empezaron en 1901 con una elección que hacía honor a sus principios: la de Henry Dunant, el suizo que sentó las bases del Derecho Humanitario Internacional y fundó la Cruz Roja. Desde este primer premio, los aciertos se han codeado con enormes desatinos.

Extraños pacifistas

Henry Kissinger, el político estadounidense que instigó el golpe de Estado de Pinochet en Chile y cientos de miles de asesinatos en Vietnam y Camboya: premiado en 1973; Anwar el Sadat, presidente egipcio, conocido por organizar accidentes aéreos para acabar con sus rivales: honrado en 1979, ex aequo con el sionista Menajem Begin; Shimon Peres, el actual presidente de Israel, premiado en 1994 junto con Yassir Arafat un "pacifista" que vistió toda su vida de uniforme e Isaac Rabin.

Los loables principios del Nobel no impidieron a Peres ordenar en 1996 la operación Uvas de la Ira contra Líbano, en la que murieron muchos civiles. Sobre la conciencia de Peres pesan por ejemplo las 118 personas muchas de ellas niños masacradas en un complejo de la ONU atacado por aviones israelíes en Qana.

El Comité de los Nobel ha premiado a presuntos delincuentes Garzón intentó procesar por crímenes contra la humanidad a Kissinger en 2001, pero también a personajes que construyeron su reputación sobre un fraude biográfico. Ese parece ser el caso de la líder indígena guatemalteca Rigoberta Menchú, distinguida en 1992, que narró una historia de atroz represión contra su familia que después resultó ser en gran parte falsa, como reveló en 1999 el antropólogo David Stoll.

La controversia ha rodeado a estos premios muchos años. También el absurdo. No hay más que recordar que Hitler y Stalin fueron propuestos para este galardón.